На какой срок можно затянуть арбитражный процесс форум

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Неправильно указанная дата изготовления решения может привести к пропуску срока на обжалование. В этом случае стороне, которая заинтересована в пересмотре дела, придется восстанавливать пропущенный процессуальный срок. Как бороться с этими нарушениями? Юристы сходятся во мнении, что такие жалобы могут иметь положительный эффект: Но даже когда нарушения со стороны суда не подтверждались, то сразу после обращения чудесным образом дела назначались к разбирательству, а документы готовились и высылались", — рассказывает судебный юрист Алексей Тимофеев. Пожаловаться на нарушения судом процессуальных сроков можно в квалификационную коллегию судей.

RU Евгения Ефименко Поменяется срок рассмотрения дела в первой инстанции и время, в течение которого можно восстановить пропущенный срок. Представлять интересы в арбитражном процессе смогут только дипломированные юристы.

Постановление и оглашение решения. Итак, долгожданный день первого основного судебного заседания настал, стороны явились в суд. Что дальше?

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Сторона, необоснованно затягивающая процесс, может заплатить за фактическую потерю времени Практически каждому юристу, представляющему в суде интересы как физических, так и юридических лиц, приходилось сталкиваться с проблемой затягивания рассмотрения дела другой стороной процесса чаще ответчиком.

Предусмотрен ли в законодательстве механизм, позволяющий бороться с этим явлением, и предлагает ли какое-то решение по данному вопросу судебная практика? Поведение, направленное на затягивание судебного процесса, может быть продиктовано различными мотивами и целями: Кто виноват и что делать Действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство на сегодняшний день не содержат эффективного механизма противодействия затягиванию рассмотрения дела.

Судебная практика, как правило, на шаг опережающая законодателя, также не предлагает универсальных рецептов решения проблемы, да и, пожалуй, не может этого делать. Вместе с тем нельзя не отметить значительный потенциал в развитии правовых подходов к применению норм материального права в плане влияния на поведение участников гражданского оборота, в том числе в ходе рассмотрения спора в суде.

Угроза применения значительных имущественных санкций может поставить под вопрос выгодность затягивания рассмотрения дела по сравнению с добровольным исполнением обязательства, а следовательно, и целесообразность такого поведения см.

В связи с вышесказанным актуален вопрос, как бороться с таким поведением участников процесса, используя имеющийся юридический инструментарий. Затрагивая проблему затягивания судебного процесса его участником, юристы, как правило, обращают внимание в первую очередь на поведение противоположной стороны, сетуя на ее неправомерное и или недобросовестное поведение.

Однако представляется, что в состязательном процессе влияние на его ход оказывают обе спорящие стороны. При этом степень влияния каждого участника процесса во многом зависит от поведения противоположной стороны. В контексте рассматриваемой проблемы, на наш взгляд, представляют интерес не только контрмеры, предпринимаемые в ответ на действия другого участника судебного разбирательства, направленные на затягивание процесса, но и модель поведения лица, заинтересованного в своевременном рассмотрении дела, в целом.

Первое правило — качественная подготовка процессуальных документов Первым шагом к нормальному движению дела является собственное поведение участника процесса, заинтересованного в его своевременном рассмотрении. Необходимо соблюдать правила состязательного судопроизводства, а также добросовестно и разумно пользоваться процессуальными правами.

Процессуальное законодательство содержит минимум обязательных требований к оформлению искового заявления и прочих заявлений жалоб, ходатайств процессуального характера с точки зрения их содержания.

В исковом заявлении должны быть указаны, в частности, требования истца к ответчику предмет иска со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты правовое обоснование иска , обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства фактическое основание иска ст.

В остальном истец свободен в вопросе информационного наполнения искового заявления1. Необходимо отметить, что ГПК РФ в качестве общего правила прямо не предусматривает обязательность наличия в исковом заявлении правового обоснования заявленного требования в виде ссылок на конкретные нормативные правовые акты.

В пункте 4 ч. И не важно, в рамках какого вида судопроизводства гражданского или арбитражного заявляется соответствующее требование. Вместе с тем от того, как участник процесса использует предоставленные законом возможности и подойдет к оформлению процессуальных документов, во многом зависит дальнейший ход процесса.

Структурированное исковое заявление, ходатайство или жалоба, в которых изложены только фактические обстоятельства, имеющие отношение к существу спора, правовое обоснование достаточно с точки зрения правового регулирования спорного правоотношения и представлено в систематизированной форме, а требования сформулированы конкретно и однозначно, смогут быстрее и глубже восприниматься его адресатами судом и противоположной стороной , чем наспех состряпанная заготовка.

Недостаточное внимание к этому вопросу может послужить поводом для объявления перерыва в судебном заседании или отложения судебного заседания даже при отсутствии инициативы со стороны другого участника процесса.

Ведь в условиях хронического дефицита времени и постоянно меняющегося законодательства и судебной практики суду может быть проблематично разобраться во всех обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, и определить нормы материального права, на основе которых должен быть разрешен спор, в отведенные для этого законом сроки.

Процессуальный противник же, намеренный затянуть рассмотрение дела, обязательно предпримет попытку воспользоваться промахами, допущенными заявителем, чтобы усугубить неопределенность сложившейся ситуации и направить суд и другого участника процесса по ложному следу.

Второе правило — своевременное совершение необходимых процессуальных действий Процессуальное законодательство предусматривает осуществление гражданского и арбитражного судопроизводства на основе принципа состязательности ч.

В его развитие в названной статье АПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства: Представление доказательств, дополнений дополнительного обоснования к иску жалобе , заявлений и ходатайств, отзыва на иск в суд и другой стороне непосредственно перед судебным заседанием или в ходе заседания само по себе не может служить основанием для отказа в принятии указанных доказательств, дополнений и отзыва, а также об отказе в удовлетворении заявлений и ходатайств.

Однако подобные действия со значительной долей вероятности могут спровоцировать объявление перерыва в судебном заседании или отложение судебного заседания по инициативе суда либо по ходатайству другого участника процесса по мотиву необходимости ознакомления с доказательствами и доводами заявителя, а также для формирования противоположной стороной своей позиции относительно этих доводов и доказательств.

В связи с этим в п. Однако в случае принятия таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Аналогичный подход нашел отражение в п. Согласно этому пункту апелляционный суд оценивает доводы, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе, наряду с доводами, приведенными в самой жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Нередко представление доказательств и заявление доводов только в ходе судебного разбирательства обусловлено тактическими соображениями.

Они связаны, например, с намерением сначала дождаться определенной реакции другой стороны на заявленные требования с учетом их фактического и правового обоснования и первоначально представленные доказательства, не спугнув ее раньше времени, использовать эффект неожиданности при первой же представившейся возможности и т.

Вместе с тем такой подход может привести к прямо противоположному результату: Ее в этом случае трудно будет упрекнуть в намерении реализовать свое право ознакомиться с заявленными доводами и представленными доказательствами в течение необходимого для этого времени. Возможность такой перспективы должна быть учтена при выборе тактики ведения процесса.

Третье правило — разумное пользование процессуальными правами Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, различные возможности для доказывания обоснованности своей позиции по делу, включая право заявлять ходатайства об истребовании доказательств в случае затруднительности их получить самостоятельно, а также о назначении по делу судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний ч.

Между тем нередко представление истребуемых доказательств невозможно или занимает значительное время. Проведение судебной экспертизы часто затягивается из-за уклонения одной из сторон от участия в ней, а также непредставления стороной экспертам материалов и документов, необходимых для исследования.

Кроме того, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу, о чем выносит определение ст. В отличие от арбитражного судопроизводства2 в системе судов общей юрисдикции при обжаловании определений суда, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не завершающих производство по делу, материалы соответствующего дела направляются в суд вышестоящей инстанции полностью.

Это означает, что до рассмотрения частной жалобы на определение, которым назначена экспертиза и приостановлено производство по делу, и его возвращения в суд, принявший обжалуемый судебный акт, проведение экспертизы будет невозможно.

Вряд ли стоит сомневаться, что сторона, заинтересованная в принятии решения по существу и вступлении его в законную силу как можно позднее, воспользуется представившейся ей возможностью затянуть процесс3.

При оценке эффективности тех или иных процессуальных действий необходимо учитывать и возможные негативные последствия использования предоставленных законом средств борьбы в процессе судебного разбирательства, тщательно взвешивая все за и против.

Таким образом, собственные действия стороны по делу, избранная ею тактика ведения процесса, существенно влияя на его ход, способны вместо достижения желаемого результата — восстановления нарушенного права повлечь затягивание процесса.

Это может свести на нет, обесценить решение об удовлетворении иска. В такой ситуации противоположной стороне может быть достаточно лишь подыгрывать участнику процесса, в пылу борьбы не замечающего, что на самом деле он не движется вперед, а топчется на месте.

Контрмеры против затягивания процесса Отсутствие в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве обширного инструментария противодействия затягиванию судебного процесса является дополнительным стимулом наиболее эффективного использования имеющихся в наличии средств борьбы с этим явлением.

Своевременное реагирование на действия, направленные на затягивание процесса Судебной практике известны различные способы затягивания рассмотрения дела, степень очевидности применения которых зависит от специфики конкретной ситуации.

К ним можно отнести, например, уклонение от получения извещения о времени и месте судебного заседания или о совершении иных процессуальных действий, неявку в судебное заседание без уважительных причин или имитацию таковых, заявление отвода составу суда, заявление доводов и представление доказательств, не имеющих отношения к существу спора, заявление ходатайств об истребовании таких доказательств и о допросе свидетелей, которые заведомо не могут дать объяснения об обстоятельствах дела, невыполнение требования суда о представлении истребованных доказательств, обжалование судебных актов при отсутствии оснований для их отмены или изменения.

В ситуации, когда одна из сторон судебного разбирательства предпринимает попытки отодвинуть как можно дальше рассмотрение дела по существу, не стоит полностью полагаться на суд и надеяться, что он, будучи наделенным определенными властными полномочиями, самостоятельно решит проблему.

Закон закрепляет право суда наложить штраф на лицо, не исполняющее обязанность представить истребуемое доказательство ч. В части 2 ст. Между тем потенциальная возможность наложения судебного штрафа, взыскания компенсации за потерю времени и или судебных расходов по делу вряд ли способна сегодня остановить участника процесса, намеренного затянуть судебное разбирательство.

Поэтому данная норма по сути находится в зачаточном состоянии. Размер судебных расходов, включая все их составляющие, обычно относительно незначительная сумма по сравнению с ценностью того блага, во имя сохранения которого одна сторона процесса оказывает упорное сопротивление другой.

И самое главное заключается в том, что сторона, затягивающая судебное разбирательство, как правило, изначально готова понести незначительные имущественные потери для предотвращения гораздо большего ущерба4. Задача одной стороны, столкнувшейся с рассматриваемой проблемой, состоит в оперативном реагировании на любые попытки другой стороны затянуть судебное разбирательство путем представления суду аргументированных возражений против соответствующих заявлений и ходатайств, а также письменного анализа поведения своего оппонента в ходе процесса с точки зрения реализации им своих процессуальных прав и исполнения обязанностей с целью его разоблачения.

Именно активная и последовательная позиция добросовестного участника процесса способна вселить в суд уверенность, что эта сторона не позволит идти на поводу у лица, не настроенного на конструктивное разрешение спора, и оставлять без внимания его недобросовестное поведение. Использование института ускорения рассмотрения дела Если суд, рассматривающий спор, не реагирует должным образом на поведение одной стороны, направленное на затягивание процесса, другая вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Ведь затягивание процесса нарушает право на судопроизводство в разумные сроки ст. Так, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться с таким заявлением к председателю суда, который рассматривает его в пятидневный срок со дня поступления.

По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и или указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление см.

При определении разумного срока судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Вместе с тем возможность удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела на практике может зависеть не только от обоснованности изложенных в нем доводов, но и от нагрузки судей в конкретном суде, а также сложившегося с учетом этого фактора подхода к периодичности назначения судебных заседаний см.

Между тем исходя из п. Итак, при решении вопроса об обращении с заявлением об ускорении рассмотрения дела необходимо понимать, какова действительная причина затягивания рассмотрения дела, в частности связано ли это именно с недостаточно эффективными действиями судьи.

Ведь необоснованное заявление может вызвать дополнительную напряженность, что вряд ли будет способствовать рассмотрению дела в разумный срок. Аналогичное разъяснение содержится в п. Ответчик, не опасающийся в силу конкретных обстоятельств этих мер, может сознательно своими действиями спровоцировать их принятие, чтобы в последующем обжаловать соответствующее определение, которое вместе с делом и жалобой будет направлено в вышестоящий суд.

Как ускорить рассмотрение судебного спора

Встречный иск в арбитражном процессе. Позиции судов В этой статье мы рассмотрим, какие способы затягивания процесса чаще всего используют недобросовестные оппоненты, а также несколько вариантов, как ускорить рассмотрение судебного спора. По причине недобросовестного поведения одной из сторон часто нарушаются сроки судебного рассмотрения арбитражного спора. По этой причине даже простое дело не продвигается в суде месяцами, а иногда и годами. Как этого избежать? Есть возможности, чтобы ускорить рассмотрение судебного спора.

Затягивание судебного процесса: профилактика и контрмеры

Сфера практики: Согласно ч. Нельзя совершить обратный ход. Суд в Определении о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, например, от 8. Суд, определением от 8. Соответствуют ли указанные в Определении суда основания тем, что установлены в ч. Думается, что нет.

Не скоро совершается суд, или Что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков

Сторона, необоснованно затягивающая процесс, может заплатить за фактическую потерю времени Практически каждому юристу, представляющему в суде интересы как физических, так и юридических лиц, приходилось сталкиваться с проблемой затягивания рассмотрения дела другой стороной процесса чаще ответчиком. Предусмотрен ли в законодательстве механизм, позволяющий бороться с этим явлением, и предлагает ли какое-то решение по данному вопросу судебная практика? Поведение, направленное на затягивание судебного процесса, может быть продиктовано различными мотивами и целями: Кто виноват и что делать Действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство на сегодняшний день не содержат эффективного механизма противодействия затягиванию рассмотрения дела. Судебная практика, как правило, на шаг опережающая законодателя, также не предлагает универсальных рецептов решения проблемы, да и, пожалуй, не может этого делать. Вместе с тем нельзя не отметить значительный потенциал в развитии правовых подходов к применению норм материального права в плане влияния на поведение участников гражданского оборота, в том числе в ходе рассмотрения спора в суде. Угроза применения значительных имущественных санкций может поставить под вопрос выгодность затягивания рассмотрения дела по сравнению с добровольным исполнением обязательства, а следовательно, и целесообразность такого поведения см.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: как вести себя в суде

Проект Законы для людей

Затягивание судебного процесса Затягивание судебного процесса Кто из практикующих в суде юристов не сталкивался с проблемой затягивания процесса другой стороной или не делал этого сам? Иногда клиент сразу ставит задачу не выиграть суд, а затянуть рассмотрение вопроса. Это может быть связано с разными причинами, в том числе, желанием как можно дольше не платить долг кредитору, не исполнять требования государственных органов, но иногда причины могут быть вызваны и объективной необходимостью. Суды как могут, пытаются бороться с таким поведением сторон, но процессуальные возможности, предусмотренные законодательством, существуют, и в данной статье мы постараемся их рассмотреть и, в ряде случаев предложить способы борьбы с недобросовестным поведением противника.

В арбитражных спорах нередки случаи злоупотребления процессуальными правами в виде намеренного затягивания рассмотрения дела.

Проблема злоупотребления процессуальными правами является актуальной на сегодняшний день. Статья раскрывает понятие злоупотребления правами, способы злоупотребления и пути разрешения.

Изменения в АПК и ГПК

Что делать, если другая сторона в суде намеренно затягивает процесс 17 мая в 9: Намеренное создание препятствий в развитии и завершении судебного производства, затягивание судебного процесса является злоупотребление процессуальным правом. Согласно ст. В соответствии с разъяснениями п. Из текста видно, что данные положения оценочны, и при анализе поведения конкретного лица неизбежна высокая степень усмотрения суда. Кроме того, сложность заключается в том, что ситуация, ведущая к затягиванию рассмотрения дела, может возникнуть по объективным причинам, а не в результате злоупотребления правом.

Попытка затянуть процесс: как отреагирует суд

Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: Положения Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права статья 3 ГК РФ , подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Затягивание судебного процесса

Когда сторона затягивает судебный процесс Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом — на это нередко указывают суды при рассмотрении дел.

Как ускорить рассмотрение судебного спора

Неоповещение и неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела, — наиболее распространенная причина затягивания судебного процесса. Если у суда нет данных о том, что кто-либо из участников процесса — истец, ответчик или третьи лица — был оповещен надлежащим образом, и это лицо в суд не явилось, дело не может быть рассмотрено. Если одна из сторон не явилась на собеседование предварительное судебное заседание , судья обычно назначает судебное заседание по делу. А вот если не уведомленная сторона не явилась на судебное заседание, дело откладывается всегда. При этом ответчик может находиться в отпуске или просто не открывать дверь , не проживать по месту регистрации прописки если при подаче заявления вам известно, что ответчик не проживает по месту регистрации, нужно в заявлении указать и его фактический адрес — повестка будет направлена по обоим адресам. Сколько раз ответчик может быть не уведомлен надлежащим образом, предсказать трудно. Можно попросить суд направить в адрес ответчика телеграмму или направить повестку по месту его работы, это увеличит шансы уведомить ответчика надлежащим образом.

Арбитражный суд: несложный ликбез при суровой реальности

Лучший Затягивание судебного процесса в арбитражном суде. Как затянуть судопроизводство? Как правило, в своей практике мы сталкиваемся со случаями, когда суд необоснованно затягивает судебный процесс, подвергая нас судебной волоките. Это происходит по различным причинам, таким как привлечение третьих лиц, изменение иска, недоплата госпошлины и прочим. Все эти случаи приводят к затягиванию судебного процесса и судебной волоките. Как правило, затягивание судебного процесса требуется клиенту в случаях если шансов на выигрыш суда практически нет, но нередко и при хороших шансах клиент предпочитает не ввязываться в борьбу по-существу, считая затягивание судебного процесса более легким вариантом.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В Арбитражном суде прошло предварительное рассмотрение дела перевозчиков и администрации
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Софон

    В кадастре, не все участки есть, вот почему. Кадастр это реестр (перечень земель с прикреплёнными крепостными крестьянами. Это изначальное значение этого слова (и до 2014 года в Википедии так и было написано, а впоследствии статью заменили). Реестр, по правовой сути перечень имущества собственника и владельца реестра. Домовая книга, амбарная книга аналогичные документы. По этой причине, чтобы владелец реестра мог правомерно и добросовестно присвоить чьё то иммущество, его собственник (обманутый), добровольно, просит внести его в этот реестр. Пишет заявление. Иначе реестр будет никчёмный, в правовом смысле. По этому там есть, только те участки, про внесение которых было подано заявление.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных