Что грозит за растрату бюджетных средств

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Суд прислушивается к мнению самого потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, но также учитывает и материалы дела, которые служат подтверждениями стоимости похищенного имущества и демонстрируют имущественное положение потерпевшего. Если преступление произошло путем прямой кражи, например чиновник, зная код от сейфа, где лежат наличные деньги из бюджета, выделенные на проведение какого-либо мероприятия, похищает их, такое преступное деяние будет квалифицироваться по ст. Внимание Такое преступление будет квалифицироваться по ст. Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств Чтобы квалифицировать злоупотребление, подозреваемый должен одновременно: Воспользоваться своими полномочиями для получения личной выгоды. Значительно нарушить права или законные интересы граждан, юридических лиц или государства.

Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита полностью или частично на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и или на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т. Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит.

Субъективная сторона преступления: УК, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.

Хищение бюджетных средств статья в УК РФ

Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита полностью или частично на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и или на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т.

Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит.

Доказательства, свидетельствующие о действиях заемщика, связанных с воспрепятствованием кредитору в обращении взыскания на имущество заемщика путем вывода активов включая предмет залога из-под взыскания, оспариванием договоров залога, поручительств, банкротством в том числе и преднамеренным заемщика и т.

К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т. Данный вид доказательств используется в случае, если при получении кредита или в последующем в период действия договора у заемщика имелось имущество, за счет которого он мог осуществить погашение кредита, однако он препятствовал кредитору обратить взыскание на это имущество.

В качестве доказательства умысла мошенников на хищение кредитов следствием широко используются данные, полученные с изъятых в ходе обыска или выемки электронных накопителей, серверов, распечатки электронной корреспонденции, списки контактов, полученные из изъятых мобильных телефонов.

Доказательства, подтверждающие умысел на хищение кредита Возражая против предъявленного обвинения, подсудимые могут ссылаться на то, что невозврат кредита произошел вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств перед заемщиком третьими лицами и обусловлен неудачной коммерческой деятельностью заемщика, так как предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском.

Нередко подсудимые указывают на то, что осуществляли частичный возврат кредита и или его частичное целевое использование.

Признавая вину подсудимых в хищении кредита, суды учитывают различные обстоятельства, наличие которых в конкретном деле в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать об умысле подсудимого.

Такими обстоятельствами могут являться: Представление в банк баланса и иных документов о хозяйственной деятельности и финансовом положении, содержащих заведомо недостоверную информацию. Использование подсудимыми поддельных общегражданских паспортов, документов, подтверждающих право собственности на предмет залога, платежных поручений и доверенностей; легализация кредитных средств с помощью фирм-однодневок.

Использование мошенником фигуры номинального директора заемщика, которому мошенник давал указания. Уклонение от регистрации договора ипотеки. Продажа заемщиком имущества, находящегося в залоге у банка, без согласия банка и использование вырученных средств не для погашения кредита.

Поиск лиц, готовых получить кредит на основании поддельных документов, полученных от подсудимого. Поиск и приобретение утерянных паспортов, изготовление и подделка документов для получения кредита, приобретение бланков трудовых книжек, приобретение наборной печати и заверение трудовых книжек оттисками печатей несуществующих предприятий.

Использование в качестве поручителей перед банком фиктивных фирм. Обременение заемщика и его имущества поручительствами и залогами по обязательствам подконтрольных компаний с целью сделать невозможным обращение взыскания на имущество заемщика.

Представление банку сфальсифицированных договоров и т. Передача в залог банку имущества, ранее заложенного третьим лицам, и сокрытие от банка этого обстоятельства. Подтверждение неплатежеспособности заемщика решением арбитражного суда о признании заемщика банкротом. Линия защиты обвиняемого В рамках уголовного дела зачастую устанавливается тот факт, что при наличии многочисленных неисполненных финансовых обязательств подсудимый продолжал брать денежные средства в кредит, скрывая информацию об имеющихся задолженностях и залогах имущества, заведомо не имея никакой реальной финансовой возможности исполнить обязательства.

Суды в таких случаях указывают на то, что осужденные совершили не разрешенные законом гражданско-правовые сделки, а ряд сложных завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на совершение преступного деяния, с целью придания видимости законности этим противоправным действиям.

То обстоятельство, что между банком и заемщиком существовал или существует гражданско-правовой спор, рассматриваемый арбитражным судом, не свидетельствует само по себе об отсутствии в действиях руководителей заемщика состава преступления.

Обвиняемый по уголовному делу по факту хищения средств в сфере кредитования может попытаться сослаться на статью 90 УПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Однако в предмет доказывания по гражданскому делу о взыскании долга по кредиту не входят обстоятельства, связанные с наличием у заемщика умысла на хищение средств.

Более того, суд в данном случае не интересует причина невозврата кредита, а также причина, по которой он был выдан. Не исследует суд также и обстоятельств, как именно были использованы полученные денежные средства и почему заемщик представил банку недостоверные сведения о своем финансовом положении, о наличии и состоянии имущества, передаваемого в залог.

Таким образом, наличие гражданско-правового спора, связанного со взысканием долга по кредиту, само по себе не подтверждает отсутствия умысла на хищение.

В уголовно-правовых процедурах исследуются вопросы, не входящие в предмет доказывания по гражданскому делу, — об умышленных действиях организатора преступления и его соучастников, о наличии признаков фиктивности у фирм, использованных для совершения преступления, о фальсификации доказательств, об обналичивании денежных средств и т.

Судебная практика показывает, что хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и или недостоверных сведений нередко осуществляется группой лиц и даже организованной группой.

Мошенник не заинтересован в назначении ему более строгого наказания посредством вменения в вину этих квалифицирующих признаков.

Более того, он может не выдавать соучастников исходя из представлений о воровской этике. Недоказанность причастности мошенника к подделке документов, представленных для получения кредита, приводит к невозможности привлечения его к ответственности по ст.

Практика расследования уголовных дел При расследовании дел, связанных с потребительскими кредитами, зачастую устанавливается, что подсудимые в течение длительного времени нигде не работали, не имели источников дохода и нуждались в наличных денежных средствах. Совершить преступление им предложили неустановленные лица, которые снабдили подсудимого поддельными документами и пояснили, что платежей по кредиту вносить не придется.

Зачастую лица, изготовившие поддельные документы, использованные мошенником, отрицающим свою причастность к их изготовлению, остаются не найденными и указываются в приговорах судов в качестве неустановленных лиц. В связи с этим возникает вопрос о возможности квалифицировать действия мошенника, получившего кредит, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В ряде случаев суды указывают на то, что множественные действия по изготовлению поддельных документов не установленным следствием лицом свидетельствуют о том, что руководитель заемщика, представивший в банк эти документы для получения кредита, совершил мошенничество по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть мошенничество было совершено группой лиц.

Иногда в состав преступной группы входят сотрудники банка, что образует квалифицирующий признак ч. Судебная практика В ряде случаев совершение преступления становится возможным в связи с прямым сговором сотрудников банка с мошенниками.

Банк не соблюдает собственные процедуры выдачи кредита, проверки законности создания, финансового состояния заемщика, реального наличия имущества и подлинности документов, подтверждающих право собственности заемщика на имущество.

Из приговоров судов зачастую следует, что при выдаче кредита банк доверился исключительно бухгалтерским документам и договорам, представленным заемщиком в качестве подтверждения своего финансового положения. При этом выезд на место, где заемщик осуществляет свою деятельность, осмотр его помещений, продукции, сырья, знакомство с сотрудниками заемщика, его контрагентами и т.

Далеко не всегда проверяется история создания и деятельности заемщика, причастность учредителей заемщика к его созданию и деятельности. Из приговоров судов видно, что в ряде случаев, при более внимательной проверке финансово-хозяйственной деятельности заемщика, банк мог предотвратить хищение кредита.

На практике возможно возникновение ситуации, при которой заемщик, желающий получить кредит, предоставляет недостоверные сведения о своем финансовом положении, однако рассчитывает погасить кредит за счет дохода от бизнеса или иных источников.

Доказать, что, обманывая банк относительно своего финансового состояния, мошенник изначально не намеревался возвращать кредит, гораздо более сложно, чем доказать, что кредитору были представлены заведомо ложные недостоверные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика.

Если умысел на хищение доказан не будет, заемщик может быть привлечен к ответственности только за предоставление кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии.

В зависимости от суммы ущерба эта ответственность может быть административной или уголовной. Мошенничество при получении выплат Понятие мошенничества при получении выплат В целях оптимизации противодействия мошенничеству Уголовный кодекс Российской Федерации в году был дополнен шестью новыми статьями ст.

Хотя мошенничество и составляет сравнительно небольшую долю всех регистрируемых в нашей стране преступлений, ущерб, причиняемый этими преступлениями, огромен. Мошенничество, квалифицируемое по ст. Его обязательным дополнительным объектом являются финансовые отношения в социальной сфере регулярные или единовременные выплаты из средств фонда социального страхования или государственного бюджета, предусмотренные законодательством Российской Федерации в целях обеспечения мер социальной помощи.

Для квалификации рассматриваемого преступления особое значение имеет установление его предмета, в качестве которого исходя из содержания диспозиции выступают денежные средства и иное имущество, которые могут быть получены в виде социальных выплат.

Иные социальные выплаты, как правило, производятся в денежной форме. В практике применения ст. Следует разграничивать незаконное распоряжение средствами материнского семейного капитала в нарушение требований ч. Состав преступления Субъектами мошенничества в таком случае могут выступать лица, не имеющие права на получение средств материнского семейного капитала.

Например, С. Таким образом, С. В соответствии с диспозицией ст. Способ совершения рассматриваемого преступления может выражаться как в активном, так и в пассивном обмане. Активный обман может заключаться в предоставлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения о назначении социальных выплат, заведомо ложных и или недостоверных сведений либо в умолчании несообщении о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Пассивный обман будет иметь место в случае умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных в ст. Мошенничество при получении выплат признается оконченным с момента, когда денежные средства или имущество поступили в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Обязательным признаком состава является ущерб, причиненный в результате совершения преступления. Размер ущерба определяется размером полученных денежных средств в виде социальных выплат или стоимостью полученного имущества. Выплаты, о которых идет речь, производятся за счет средств бюджета, следовательно, ответственность предусмотрена за хищение средств государственного или муниципального бюджета.

Потерпевшими могут быть органы исполнительной власти, учреждения или организации, предоставившие социальные выплаты. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим На практике возникают вопросы относительно возможности освобождения от уголовной ответственности в случае совершения мошенничества, предусмотренного ст.

Так, М. В ходе расследования преступления было установлено, что М. За время совершения преступления М. В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судебная коллегия по уголовным делам оснований для отмены постановления не нашла по следующим основаниям: Апелляционное представление прокурора оставлено без удовлетворения.

Квалифицирующие признаки преступления Мошенничество при получении выплат в крупном и особо крупном размере предполагает изъятие имущества на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей и один миллион рублей соответственно примечание 4 к ст.

Размер похищенных денежных средств или иного имущества, которые могут быть получены в виде социальных выплат, должен превышать одну тысячу рублей, в противном случае хищение признается мелким в соответствии со ст. Отграничение от смежных составов Мошенничество может иметь место только в случае, если лицо получает имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, и если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

По моменту возникновения умысла мошенничество отграничивается от преступления, предусмотренного ст. При присвоении и растрате имущество передается виновному на законных основаниях, на момент передачи контроля над имуществом у него еще нет умысла на хищение, он возникает позднее, в процессе обладания имуществом.

Если бы умысел был в этот момент, то нельзя было бы говорить о законных основаниях получения имущества, поскольку имеет место обман в намерениях. Хищение с обманом в намерениях следует квалифицировать как мошенничество.

К типичным обстоятельствам, по наличию которых можно судить о возникновении умысла на хищение до получения имущества в свое обладание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации относит заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательства или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества.

В то же время Пленум оговаривается, что наличие указанных обстоятельств само по себе не предрешает вывод о виновности лица в совершении мошенничества.

В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. Верховным Судом Российской Федерации получение выплат с использованием подделанного лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч.

В случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогло изъять денежные средства либо приобрести право на них, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч.

Мошенничество при получении выплат, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается рассматриваемым составом и не требует дополнительной квалификации по ст.

Мошенничество при получении выплат следует отграничивать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. В составе, предусмотренном ст. Таким образом, мошенничество при получении выплат отличается от смежных составов преступлений прежде всего по способу завладения имуществом и моменту возникновения умысла у виновного на совершение преступления.

Мошенничество с использованием платежных карт Понятие Мошенничество с использованием платежных карт — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в сфере товарно-денежного оборота с использованием такого особого платежного средства, как платежная карта.

Банковская платежная карта — пластиковая карта, привязанная к одному или нескольким расчетным счетам в банке, используется для оплаты товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, а также снятия наличных.

Карты бывают дебетовые и кредитные. Дебетовые карты используются для распоряжения собственными деньгами, находящимися на расчетном счете в банке.

Хищение растрата бюджетных средств что грозит

Хищение крупной суммы Преступления в сфере хищения бюджетных средств Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита полностью или частично на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и или на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т. Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит. Доказательства, свидетельствующие о действиях заемщика, связанных с воспрепятствованием кредитору в обращении взыскания на имущество заемщика путем вывода активов включая предмет залога из-под взыскания, оспариванием договоров залога, поручительств, банкротством в том числе и преднамеренным заемщика и т. К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т. Данный вид доказательств используется в случае, если при получении кредита или в последующем в период действия договора у заемщика имелось имущество, за счет которого он мог осуществить погашение кредита, однако он препятствовал кредитору обратить взыскание на это имущество. В качестве доказательства умысла мошенников на хищение кредитов следствием широко используются данные, полученные с изъятых в ходе обыска или выемки электронных накопителей, серверов, распечатки электронной корреспонденции, списки контактов, полученные из изъятых мобильных телефонов.

Средства потрачены неверно. Накажут?

Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств Похитить денежные средства, принадлежащие другому человеку или частной компании, довольно трудно без совершения открытого нападения или тайной кражи. Намного проще совершить хищение средств, принадлежащих государству, тем более, если служебное положение предоставляет свободный доступ к этим деньгам. Хищение бюджетных средств статья УК РФ является довольно распространенным преступлением не только среди чиновников, но и частных предпринимателей или управленцев, получающих финансирование от государства. Во всех странах, где широко развита коррупционная составляющая, какой и является Россия, такие виды преступлений встречаются довольно часто. Что представляет собой хищение бюджетных средств? Хищение бюджетных средств — это кража у государства.

Статья 160 УК РФ. Присвоение или растрата

Благодаря тому, что преступник запрашивает на необходимые государству услуги умышленно завышенные суммы, ущерб может составлять миллиарды рублей. Подобные суммы наносят серьезный удар по бюджету, а так же препятствуют развитию огромного количества федеральных или региональных целевых программ. Данное преступление можно отнести к двум статьям Уголовного Кодекса, ведь всё напрямую зависит от обстоятельств произошедшего. В большинстве случаев само преступление представляет собой хищение средств с помощью увеличения фактической стоимости определенного вида расходов, которые должны быть произведены для государственных или муниципальных нужд. Хищение бюджетных средств может проходить по ст. Так же преступное присвоение бюджетных средств может являться и мошенничеством, то есть проходить по ст. Внимание Практически всегда преступление имеет еще и коррупционную составляющую. Чтобы распоряжаться бюджетными средствами и иметь возможность для хищения оных необходимо иметь специальные должностные полномочия.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: статья 160 УК РФ присвоение или растрата

Растрата бюджетных средств: чиновник в Киевской области «зарабатывал» на ремонте дорог

Статья за растрату или хищение бюджетных средств credit- Ст ук рф строительство хищение бюджетных средств. Преступления, связанные с хищением бюджетных средств, занимают доминирующее положение среди других правонарушений в бюджетной сфере. Донской заведомо ложные сведения о выполнении всего комплекса строительных работ и их стоимости, на основании которых незаконно получили бюджетные средства за якобы исполненные обязательства по муниципальному контракту. Прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Осотова А. Перечень преступлений против госвласти, интересов госслужбы и службы в органах местного самоуправления могут расширить.

.

.

Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств

.

Растрата бюджетных средств ук рф

.

Что грозит за хищение бюджетных денежных средств

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вынесен приговор по уголовному делу о хищении более 73 млн рублей бюджетных средств.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 7
  1. dhabonronto

    Тот случай , когда комменты интересней самого видео)

  2. perftridun

    Здравствуйте, Антон! Что Вы можете сказать по поводу законности пенсионной реформы как таковой, и всех предстоящих изменений в ближайшие 30-40 лет?

  3. Олимпиада

    Военное положение надо было вводить сразу после начала российской агрессии, но тогда придумал Петя интересное слово АТО.

  4. ovzeitrappai

    Россиянская импотентная «полиция не способна ни на что дельное, кроме как бить дубинками мирно протестующих против преступлений властей всех мастей, защищая преступный режим, и арестовывать стариков и студентов. А эти «юристы», вообще, хотят сделать из нас конченных терпил.

  5. Берта

    Адвокат в России это человек из системы как правило бывший работник следственных органов или прокуратуры и его задача, это в первую очередь вытащить у вас по максимому денег и конечно же помочь следствию, так как кто он в прошлом, Мент, а бывших ментов не бывает.

  6. Ксения

    А сексизм дискриминация в отношении женщин. Например, позиция, что женщина не должна работать, а должна сидеть дома и мыть посуду вот, пример сексизма.

  7. erarber

    Люблю в перерывах на обед послушать вас:)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных