Отдел по работе с налогоплательщиками ифнс 6193

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Иногда налоговики прилагают чрезмерное усердие для достижения этой цели, что приводит к появлению курьезов в судебной практике. В данной статье приведены наиболее интересные и полезные для предпринимателей судебные решения. Налоговые инспекции, службы Код налоговой инспекции — это первые четыре цифры КПП организации. Но в инспекции все равно необходимо получить в терминале талон электронной очереди на выбранное вами время. И помните, если вы опоздаете на прием более чем на 10 минут, онлайн-запись теряет силу и вы будете обслуживаться в порядке общей очереди.

Ограничение по размеру выручки — одно из необходимых условий применения освобождения.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию: Декларация на возврат подоходного налога список документов Декларация по стандартной форме это 3-НДФЛ.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области

Полный текст постановления изготовлен 24 марта года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные в этой части нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество "Лесозавод N 3".

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество "Лесозавод N 3" взысканы расходы по государственной пошлине по заявлению в сумме руб.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу инспекции просит оставить решение Арбитражного суда Архангельской области от Общество с решением суда также не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа.

МИФНС в отзыве на апелляционную жалобу общества просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября года по настоящему делу отменить в части удовлетворения заявленных требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, отклонив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

Инспекция в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направила, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу инспекции подлежащей удовлетворению частично, а жалобу общества - отклонить. Как видно из материалов дела, МИФНС проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, земельного налога, соблюдения валютного законодательства за период с Результаты проверки оформлены актом от Инспекция оспаривает выводы суда по следующим эпизодам.

В пункте 1. Всего по указанной сделке необоснованно отнесена на расходы в целях налогообложения стоимость услуг, оказанных ОАО "Автотранспортный комбинат" в размере 15 руб.

При этом налоговым органом при проверке установлено, что ОАО "Автотранспортный комбинат", используя автотранспортные средства, принадлежащие обществу, предъявляло к оплате по счетам-фактурам как "услуги по содержанию автотранспортных средств", так и "услуги автотранспорта" по часовым и сдельным расценкам, а общество принимало стоимость предъявленных услуг на расходы в целях налогообложения.

Стоимость указанных услуг экономически не оправдана. Услуги по эксплуатации и техническому содержанию автотранспортных средств по договору от Названная сделка мнимая.

Также, по мнению инспекции, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи , пункта 1 статьи НК РФ общество неправомерно включило в налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Автотранспортный комбинат" за услуги автотранспорта, чем занизило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет в размере 1 руб.

Основанием данного вывода явилось то, что расходы по оплате услуг ОАО "Автотранспортный комбинат" являются экономически необоснованными, поэтому в соответствии с требованиями статей , НК РФ НДС вычетам не подлежат.

Доводы инспекции обоснованно отклонены судом как несостоятельные по следующим основаниям. Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных статьей Кодекса, убытки , осуществленные понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

То есть, если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской хозяйственной, производственной деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными. Таким образом, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

Нормы пункта 1 статьи НК РФ не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению заполнению. Поэтому при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

Следовательно, условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Как следует из материалов дела, между обществом и ОАО "Автотранспортный комбинат" Проанализировав пункты 1. Договором определены сроки и порядок расчетов раздел 4 договора. Так, пунктами 4. Произведенные расходы обществом подтверждены представленными документами: При этом каких-либо претензий к указанным документам ни в решении, ни в жалобе инспекция не предъявила.

Данные документы соответствуют требованиям статьи 9 Закона о бухучете. Оплата услуг по эксплуатации и техническому содержанию автотранспортных средств согласно договору от В связи с изложенным выше нельзя согласиться с доводом МИФНС, что данные затраты экономически необоснованны.

Ссылка инспекции на формулировку оказанных услуг, отраженную в счетах-фактурах, в связи с чем, по ее мнению, транспортные услуги по данному договору фактически не оказывались, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

По мнению инспекции, экономическая обоснованность расходов по оплате по договору с ОАО "Автотранспортный комбинат" отсутствует, так как в данном случае у общества произошло увеличение расходов в году по сравнению с годом, в году по сравнению с годом, при сокращении численности работников автотранспортного цеха увеличился только фонд оплаты труда.

Данный довод инспекции отклоняется. Спорные расходы произведены обществом для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, что инспекцией не опровергнуто. Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от В силу принципа свободы экономической деятельности статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от В пункте 1 статьи 20 НК РФ определены критерии признания лиц взаимозависимыми, в том числе, когда одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу.

Однако, учитывая положения данной нормы, взаимозависимость имеет место не тогда, когда одно лицо подчиняется другому, а тогда, когда такое подчинение в силу служебного положения может оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

Сама по себе взаимозависимость участников сделки не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Она может иметь значение для целей проверки правильности применения цен согласно статье 40 НК РФ, вместе с тем инспекцией цена не проверялась.

Согласно пункту 1 статьи НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров работ, услуг после принятия на учет указанных товаров работ, услуг и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для непринятия налоговых вычетов по данному эпизоду послужил вывод инспекции о необоснованности указанных затрат. Ни в решении, ни в судебном заседании инспекцией не приведено иных доводов. МИФНС не оспаривает соблюдение обществом требований Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за оказанные ему услуги, соответствие счетов-фактур требованиям статьи НК РФ.

Поскольку непроизводственный характер оказанных обществу ОАО "Автотранспортный комбинат" услуг не доказан, а довод об экономической необоснованности спорных затрат отклонен судом как несостоятельный, следует признать правомерным применение обществом налоговых вычетов по этим услугам.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества по данному эпизоду. Инспекция в ходе проверки пункт 1. Проверкой установлено, что в проверяемом периоде общество получало краткосрочные и долгосрочные займы кредиты в кредитных учреждениях и у иностранных партнеров на пополнение собственных оборотных средств, расходы в виде выплаты процентов для целей налогообложения прибыли составили в году 39 руб.

В то же время общество в проверяемом периоде предоставляло беспроцентные денежные займы ряду предприятий, в том числе, ООО "Финлес" по договорам займа от ООО "Стэм" и общество являются взаимозависимыми лицами.

По мнению МИФНС, расходы в виде процентов за полученные кредиты и займы для предоставления беспроцентных займов другим организациям являются необоснованными и не могут быть признаны в качестве внереализационных расходов для целей налогообложения прибыли, поскольку общество, имея расходы в виде процентов за полученные денежные кредиты, предоставляло беспроцентные денежные займы.

Доводы инспекции по данному эпизоду правомерно признаны судом несостоятельными, а требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных статьей НК РФ, убытки , осуществленные понесенные налогоплательщиком, за исключением расходов, предусмотренных статьей НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и или реализацией, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа текущего и или инвестиционного. Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами и доходности, установленной эмитентом ссудодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи НК РФ в целях налогообложения прибыли под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета и иные заимствования независимо от их формы.

Судом установлено и не оспаривается инспекцией, что в течение проверяемого периода общество располагало выручкой от реализации товаров работ, услуг , то есть суммой собственных средств, достаточной для предоставления беспроцентных займов третьим лицам без привлечения банковских кредитов.

В подтверждение этого обстоятельства обществом представлена таблица о хронологии выдачи займов приложение N 14 к делу, л. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что источником выдачи беспроцентных займов явились полученные обществом средства кредитов, а также сведения о наличии причинно-следственной связи между получением кредитных ресурсов и предоставлением беспроцентных займов, что общество полученные им в банках и у иностранных партнеров кредиты и займы использовало не по целевому назначению, то есть не на пополнение оборотных средств, для деятельности, не направленной на получение дохода.

Из оспариваемого решения инспекции и материалов дела усматривается, что выводы об экономической необоснованности спорных затрат в проверяемом периоде сделаны инспекцией без учета и анализа действий общества и движения денежных средств по каждой конкретной сделке, что не соответствует как положениям главы 25 НК РФ, так и статьям 65 и АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает правильным довод общества о том, что при принятии оспариваемого решения по существу инспекция исходила из того, что экономически не обоснованными являлось не привлечение целевых кредитов и займов, а выдача беспроцентных займов. Однако положения статей , , НК РФ не дают налоговым органам оснований для осуществления контроля экономической обоснованности использования собственных средств налогоплательщика.

Таким образом, суд считает, что МИФНС не доказала необоснованность включения в расходы затрат в виде процентов за полученные кредиты, займы, а соответственно, и правомерность начисленных по результатам проверки сумм налога на прибыль, пеней и штрафа за его неуплату.

При этом ни в договоре, ни в актах выполненных работ, ни в счетах-фактурах не указано, какие именно работы, услуги выполнены. В связи с этим инспекция пришла к выводу о том, что общество без документального подтверждения неправомерно отнесло на расходы в целях налогообложения затраты в сумме руб.

В подтверждение произведенных расходов общество представило в материалы дела договор возмездного оказания услуг по рекламе товаров и продукции от Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов затрат с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых приобретенных и или реализуемых товаров работ, услуг , деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.

Обязанность доказывания производственного характера расходов, уменьшающих доходы, возлагается на налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В свою очередь, также из положений статей 65 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. Таким образом, общество обязано доказать, что указанные расходы необходимы, связаны с получением дохода или возможностью его получения либо обусловлены особенностями деятельности общества, а инспекции - опровергнуть его аргументы.

Оценив представленные обществом по данному эпизоду документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что общество документально подтвердило факт оказания предпринимателем Золотаревым А.

Действительно, согласно договору возмездного оказания услуг от Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя серии О N Золотарев А. Актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, подтверждается выполнение работ по рекламе продукции общества качественно и в срок.

В доказательство выполненных работ представлены фотографии. Услуги оплачены. При этом стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Инспекция не воспользовалась своим правом на проведение встречной проверки, доказательств неоказания названных услуг инспекцией не представлено.

Работа налоговой инспекции 6193

Полный текст постановления изготовлен 24 марта года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные в этой части нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество "Лесозавод N 3". В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество "Лесозавод N 3" взысканы расходы по государственной пошлине по заявлению в сумме руб.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области

Выходные дни: Суббота, Воскресенье Перерыв: Без перерыва Мы регулярно проверяем адреса и телефоны отделов налоговой службы. Все данные взяты из открытых источников, поэтому если вы не можете дозвониться или нашли устаревшую информацию, то сообщите об этом нам в комментариях. Мы обязательно внесем изменения в кратчайшие сроки. Хотим обратить ваше внимание на то, что в любое отделение налоговой достаточно сложно дозвониться из-за большого количества желающих. Это не означает, что номер телефона указан неверный, запаситесь терпением и продолжайте попытки дозвониться.

Налоговая в ворошиловском районе ростова на дону

Наш юрист поможет Вам. Руководитель организации: Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ООО "Неонтехно" отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации. Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ООО " Конвесторг" отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации. Обратите внимание, что в налоговую службу сложно дозвониться из-за большого количества звонков, если вы не можете дозвониться — стоит проявить терпение и попытаться снова. Если вы обнаружили неточность в описании, пожалуйста напишите об этом в комментариях, мы внесем исправления. Получайте актуальную информацию об объектах имущества и транспортных средствах, о суммах начисленных и уплаченных налоговых платежей, о наличии переплат, о задолженности по налогам перед бюджетом. Оплачивайте налоговую задолженность и налоговые платежи в кабинете. Для удобства в здании административно-территориального управления Первомайского района по адресу:

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Инспектор столичной ИФНС попался на многомилионной взятке

Ифнс 23 по ростовской области официальный сайт телефон

Не всегда инспекторы интересуются убытками и закрывают глаза на то, что компания заявляет неподтвержденные вычеты НДС. Убытки Если у компании есть расхождения между декларацией по налогу на прибыль и формой 2, это не означает, что инспекторы обязательно захотят пояснений или молча доначислят налоги. Судя по статистике УФНС, если компания заявила в декларации убытки, то не факт, что инспекторов это заинтересует. Например, налогоплательщики проверенных инспекций не учитывали результаты выездных проверок, по итогам которых убыток ранее был уменьшен, и списывали его в полном объеме. А это, по версии управления, позволило компаниям занизить налоговую базу на 21 млн рублей и недоплатить 5 млн рублей. Вычеты У компаний есть шансы вообще избежать камеральных проверок по НДС и штрафов.

.

.

Ифнс по первомайскому району

.

Налоговая в ворошиловском районе ростова на дону

.

Налоговая инспекция №26 Ростовская область Ростов-на-Дону (Единый регистрационный центр)

.

Если фирма имеет два адреса

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 15
  1. rephama

    Хотя не все так просто, недостатки должны быть различные.

  2. Сильвия

    Получается так .

  3. zewsnecviho

    Вы просто семейный адвокат на все случаи жизни.спасибо

  4. Фадей

    И всегда все и всех снимаю и мне никто не запрещает.

  5. Лука

    Когда выростит bitcoin?

  6. vorroachetse

    Полезная информация для тех кто живет в России :)

  7. Альбина

    Коротко к всему сказано если вы её найдёте то она будет в оренде у кого-то. Ето бред земли нету.Госгу ответ: земли свободной нет.

  8. Анфиса

    Да ты открыл америку!

  9. knowrouwiljunc

    Тут такое дело, хочу трахнуть девушку нужна ваша юридическая помощь.

  10. Ярополк

    Спасибо Вам Тарас! С новым годом!

  11. Борис

    На половине видео закипел котёл 😂

  12. Илья

    Это прямой вопрос.

  13. Гремислав

    Скажу напрямую. На западе Украины, Тарас, никто его не поддерживает этого гниду парашу

  14. Амвросий

    Есть ещё вариант, нарисовать себе новую личность к примеру подделать документы на какого то двойника из ЕС и пусть шалава ищет ветра в поле

  15. Аверьян

    Мы занимаемся этим бизнесом с 1997 года. Чтобы что-то заработать нужно проводить в ресторане почти все время и все и всех контролировать. Иначе разворуют, будут обсчитывать и грубить клиентам. Ну и само собой аренда-это ярмо. Если вы готовы жить в ресторане или кафе, то welcome? если нет-лучше и не пытайтесь.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных